15 квітня 2020 року
Київ
справа №808/1214/17
адміністративне провадження №К/9901/60957/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі №808/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Запорізької області, третя особа: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №723/0/78-19 у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Позивач у касаційній скарзі, а представник відповідача у відзиві на неї просили розглянути справу за їх участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,
Справу №808/1214/17 прийняти до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх участю.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
...........................
М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду