15 квітня 2020 року
Київ
справа №825/1549/17
адміністративне провадження №К/9901/1410/18
адміністративне провадження №К/9901/2402/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційні скарги Чернігівської обласної державної адміністрації та Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №825/1549/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування висновку в частині,
Ухвалами Верховного Суду від 18 січня 2018 року та 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року №823/0/78-19 у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаних касаційних скарг.
Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,
Справу №825/1549/17 прийняти до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи про розгляд справи за їх участю.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
...........................
М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду