16 квітня 2020 року
Київ
справа №480/1804/19
адміністративне провадження №К/9901/31666/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Катунова В.В., Бершова Г.Є., Ральченка І.М. від 06 серпня 2019 року
у справі № 480/1804/19
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
1. У травні 2019 року Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі також - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача у ненаданні державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2916,9973 га та зобов'язання відповідача надати державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2916,9973 га.
2. 02 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати рішення (видавати накази) щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність та/або користування земельних ділянок, затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та/або користування земельних ділянок, надання у власність та/або користування (оренду) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради роменського району Сумської області площею 2916,9973 га, а саме:
2.1 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:004:0003, площа земельної ділянки 79,847;
2.2 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0079, площа земельної ділянки 140,3261;
2.3 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0075, площа земельної ділянки 26,1521;
2.4 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0084, площа земельної ділянки 66,8287;
2.5 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0071, площа земельної ділянки 15,4155;
2.6 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0072, площа земельної ділянки 14,7324;
2.7 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0070, площа земельної ділянки 2,3891
2.8 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0073, площа земельної ділянки 2,2591;
2.9 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0076, площа земельної ділянки 27,7846;
2.10 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0077, площа земельної ділянки 39,954;
2.11 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0078, площа земельної ділянки 90,7397;
2.12 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0081, площа земельної ділянки 104,1234;
2.13 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0082, площа земельної ділянки 70,1004;
2.14 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0080, площа земельної ділянки 39,7456;
2.15 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0074, площа земельної ділянки 28,4818;
2.16 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:002:0083, площа земельної ділянки 34,4093;
2.17 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:04:003:0186, площа земельної ділянки 30,3975;
2.18 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:001:0179, площа земельної ділянки 125,5224;
2.19 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:001:0181, площа земельної ділянки 74,5232;
2.20 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:001:0255, площа земельної ділянки 100,3308;
2.21 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:001:0180, площа земельної ділянки 23,46;
2.22 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:01:001:0182, площа земельної ділянки 49,5402;
2.23 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0177, площа земельної ділянки 83,0218;
2.24 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0168, площа земельної ділянки 15,481;
2.25 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0167, площа земельної ділянки 15,375;
2.26 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0164, площа земельної ділянки 26,13;
2.27 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0175, площа земельної ділянки 30,7;
2.28 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0163, площа земельної ділянки 5,6201;
2.29 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0166, площа земельної ділянки 129,8464;
2.30 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0174, площа земельної ділянки 96,7829;
2.31 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0170, площа земельної ділянки 22,2563;
2.32 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0169, площа земельної ділянки 26,5608;
2.33 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0171, площа земельної ділянки 2,9;
2.34 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0172, площа земельної ділянки 79,379;
2.35 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0165 площа земельної ділянки 129,4025;
2.36 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0176, площа земельної ділянки 61,8289;
2.37 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0181, площа земельної ділянки 147,8296;
2.38 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:03:001:0178, площа земельної ділянки 19,9476;
2.39 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:002:0005, площа земельної ділянки 16,0144;
2.40 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:002:0003, площа земельної ділянки 31,9707;
2.41 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:002:0004, площа земельної ділянки 12,0330;
2.42 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:005:0003, площа земельної ділянки 83,7064;
2.43 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:005:0002, площа земельної ділянки 102,5545;
2.44 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:003:0003, площа земельної ділянки 38,8868;
2.45 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:003:0004, площа земельної ділянки 25,225;
2.46 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:003:0002, площа земельної ділянки 40,9624;
2.47 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:006:0003, площа земельної ділянки 73,4028;
2.48 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:006:0002, площа земельної ділянки 114.4837;
2.49 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:001:0180, площа земельної ділянки 54,9329;
2.50 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:004:0005, площа земельної ділянки 185,8509;
2.51 кадастровий номер земельної ділянки 5924187100:02:004:0004, площа земельної ділянки56,846.
3. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
4. Ухвалюючи таке судове рішення суд першої керувався тим, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову спричинить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року скасовано, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції вказав про передчасність його висновків, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
7. 13 листопада 2019 року позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №480/1804/19.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, представник позивача зазначає, що спір у даній справі стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яким позивачу відмовлено в документальному оформлені користування ним вказаними земельними ділянками, а тому є публічно-правовим і повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
9. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 480/1804/19.
10. Дослідивши матеріали справи, касаційну скаргу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
11. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
12. Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (в редакції до 08 лютого 2020 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
13. Частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
14. Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
15. Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.
16. Зважаючи на конструкцію частини 2 статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною 1 цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.
17. За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.
18. Аналогічна позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 04 квітня 2020 року у справі № 640/7285/19, від 10 березня 2020 року у справі №1.380.2019.002610, від 14 січня 2020 року у справі № 640/20891/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 200/3887/19-а.
19. Крім того, колегія суддів зазначає про те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, провадження у справі № 480/1804/19 закрито.
20. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Керуючись статтями 328, 339, 359 КАС України, Верховний Суд,
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Желєзний
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко