Ухвала від 16.04.2020 по справі 803/63/16

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №803/63/16

адміністративне провадження №К/9901/9737/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №803/63/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №803/63/16.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Так, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не містить вище перелічених вимог КАС України.

Верховний Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог статті 330 КАС України постановляє ухвалу про залишення без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи, на внесені зміни до законодавства, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №803/63/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
88814765
Наступний документ
88814767
Інформація про рішення:
№ рішення: 88814766
№ справи: 803/63/16
Дата рішення: 16.04.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
20.02.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.08.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
25.01.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.10.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРІЙ В М
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БАГРІЙ В М
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛОЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Волинська обласна прокуратура
Волинська обласна прокуратура (правонаступник прокуратури Волинської області)
Держава Україна в особі Волинської обласної прокуратури
Керівник Луцької місцевої прокуратури
Прокуратура Волинської області
заявник касаційної інстанції:
Волинська обласна прокуратура
Заступник прокурора Волинської області
Крисюк Віктор Сергійович
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Волинська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖУК А В
ЗАВЕРУХА О Б
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САПРИКІНА І В
СОКОЛОВ В М
СТАРОДУБ О П
СТАРУНСЬКИЙ Д М
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАРАПА В М
ШЕВЦОВА Н В