Ухвала від 16.04.2020 по справі 916/1415/19

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1415/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2020 року (головуючий - Колоколов С. І., судді: Разюк Г. П., Принцевська Н. М.) у справі

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»

до: 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц - Україна», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал джірінг»,

про визнання договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2020 року (повний текст складено 10 березня 2020 року) у справі № 916/1415/19, подана 30 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Оскільки у касаційній скарзі Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

За змістом частини 2 статті 174 цього Кодексу в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху слід зазначити строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на день прийняття цієї ухвали, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України до 24 квітня 2020 року.

З урахуванням зазначеного кінцевою датою для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановлює 15 травня 2020 року.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314, абзацом 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2020 року у справі № 916/1415/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2020 року.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
88814748
Наступний документ
88814750
Інформація про рішення:
№ рішення: 88814749
№ справи: 916/1415/19
Дата рішення: 16.04.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.01.2021
Предмет позову: Про визнання договорів припиненими
Розклад засідань:
23.01.2020 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.03.2020 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2020 15:00 Касаційний господарський суд
04.09.2020 12:00 Касаційний господарський суд
16.10.2020 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ " Запоріжжя Інвест"
ТОВ "ФК "Капітал Джірінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Люнакс"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнакс"
відповідач (боржник):
ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна"
Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнакс"
заявник касаційної інстанції:
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"
позивач (заявник):
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП"
представник позивача:
ФОП Рабзі О.Ю.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ЛЬВОВ Б Ю
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
Селіваненко В.П.
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Н Г
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА