Ухвала від 16.04.2020 по справі 921/606/19

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/606/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Захід-Агроінвест" (далі - ПП "Захід-Агроінвест")

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія"

до ПП "Захід-Агроінвест"

про стягнення 4 712 731,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу та 40 284,17 грн. 3% річних.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП "Захід-Агроінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 зі справи № 921/606/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 921/606/19 подано про стягнення 4 712 731,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу та 40 284,17 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області 11.11.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020, позов задоволено частково: стягнуто з ПП "Захід-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" - 4 712 731,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 459 781,85 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу, 40 284,17 грн. 3% річних та 92 330,16 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 184 660,32 грн. [(6 155 344 грн. х 1,5 %) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлений вказаною постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено до 24.04.2020.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ПП "Захід-Агроінвест" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 184 660,32 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПП "Захід-Агроінвест" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Захід-Агроінвест" на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Захід-Агроінвест" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Роз'яснити скаржнику, що він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити приватному підприємству "Захід-Агроінвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
88814697
Наступний документ
88814699
Інформація про рішення:
№ рішення: 88814698
№ справи: 921/606/19
Дата рішення: 16.04.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.07.2020)
Дата надходження: 22.07.2020
Предмет позову: cтягнення заборгованості в сумі 6 157 28,74 грн
Розклад засідань:
29.01.2020 11:20 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2020 11:30 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2020 12:20 Західний апеляційний господарський суд
25.03.2020 09:45 Західний апеляційний господарський суд
27.04.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
12.05.2020 09:30 Господарський суд Тернопільської області
07.07.2020 11:15 Касаційний господарський суд
01.10.2020 10:30 Західний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
Селіваненко В.П.
ХАБІБ МАРІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
Селіваненко В.П.
СТОПНИК С Г
СТОПНИК С Г
ХАБІБ МАРІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Мельниченко Костянтин Павлович
Приватне підприємство "Захід-Агроінвест"
заявник:
Приватне підприємство "Захід - Агроінвест"
Приватне підприємство "Захід-Агроінвест"
Товарство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ПП "Захід-Агроінвест"
м.Тернопіль, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Приватне підприємство "Захід-Агроінвест"
Товарство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Захід-Агроінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Тернопіль
Приватне підприємство "Захід-Агроінвест"
Товарство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія"
позивач (заявник):
м.Хмельницький
м.Львів, ПП "Захід-Агроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівська Аграрна Компанія"
Товарство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія"
представник позивача:
Уварова Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МИРУТЕНКО О Л
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
тзов "борщівська аграрна компанія", відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Захід-Агроінвест"