про відмову у відкритті касаційного провадження
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа №300/1941/19
провадження №К/9901/8375/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 300/1941/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
26.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
(і) визнати протиправною відмову Галицького відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування до загального стажу роботи при призначенні пенсії періоду її роботи в Івано-Франківському оптово-роздрібному плодово-овочевому комбінаті з 20.11.1977 по 20.06.1986 згідно довідки № 138 від 17.12.1991;
(іі) зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» із урахуванням стажу її роботи за період з 20.11.1977 по 20.06.1986 в Івано-Франківському оптово-роздрібному плодово-овочевому комбінаті на підставі її заяви від 27.08.2019.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позов задоволено частково:
А) Визнано протиправними дії Галицького відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу періоду роботи з 20.11.1977 по 20.06.1986 в Івано-Франківському оптово-роздрібному плодово-овочевому комбінаті.
Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до загального стажу період роботи ОСОБА_1 з 20.11.1977 по 20.06.1986 в Івано-Франківському оптово-роздрібному плодово-овочевому комбінаті.
В) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2019 про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду.
Г) У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважало, що рішення ухвалене на підставі неправильного застосування норм матеріального права та з порушення норм процесуального права, тому скаржник просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 300/1941/19 - без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області засобами поштового зв'язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 300/1941/19.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через відмову Галицького відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до загального стажу роботи при призначенні пенсії періоду роботи позивачки в Івано-Франківському оптово-роздрібному плодово-овочевому комбінаті з 20.11.1977 по 20.06.1986 згідно з довідкою № 138 від 17.12.1991. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії стосовно призначення пенсійних виплат, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Галицький відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовив позивачці в зарахуванні до загального стажу роботи при призначенні пенсії періоду її роботи в Івано-Франківському оптово-роздрібному плодово-овочевому комбінаті з 20.11.1977 по 20.06.1986 згідно довідки № 138 від 17.12.1991, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 300/1941/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб