15 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/17602/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020
(головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019
(суддя Мудрий С.М.)
у справі №910/17602/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"
до 1. Акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
про визнання прав кредитодавця такими, що припинилися,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про визнання такими, що припинилися, прав кредитодавця нараховувати проценти та вимагати їх сплати (погашення).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/17602/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про визнання прав кредитодавця та вимагати сплати (погашення) процентів такими, що припинилися, повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/17602/19.
11 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (повний текст складено 03.03.2020) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/17602/19.
У касаційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що зазначені в позовній заяві обставини, які обумовлюють звернення до суду з позовом в частині інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" є виключними обставинами, які свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" не може звернутися до суду через органи, утворені згідно зі статутом товариства з позовом до відповідачів про визнання прав на нарахування процентів припиненими. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанції неправильно застосовано приписи п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки положення вказаної статті не регулює питання повернення позовної заяви, поданої у власних інтересах, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" подано позов одночасно у власних інтересах для захисту власних майнових корпоративних прав та інтересів, а також в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс".
Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував п. 3. ч. 1 ст. 22 та ст. 167 ГПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01.07.2015 у справі №3-327гс15 (911/2435/14) та від 21.01.2015 у справі №3-207гс14. Крім того, скаржник стверджує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах практики ЄСПЛ (йдеться про рішення у справі "Фельдман та банк "Слов'янський" проти України, заява №42758/05, від 21.12.2017), згідно з яким передбачено можливість звернення до суду з позовом учасника (акціонера) компанії одночасно як у власних інтересах, так і в інтересах іншої особи - компанії, учасником якої є позивач.
Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, передбачених ст.16 Цивільного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 22 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 21 Закону України "Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" №772-VIII та ст. ст. 100, 170-173 КПК України у подібних правовідносинах, а саме у випадку чи має право особа, активи якої арештовані як речовий доказ та передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), звертатися до суду з позовом про захист своїх прав та законних інтересів, пов'язаних з недопущенням зменшення вартості арештованих та переданих в управління АРМА активів. ТОВ "ФАВ-Україна" зазначає, що у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18 відсутні висновок щодо вказаного питання. У постанові від 28.02.2019 у справі № 904/4669/18 відсутні виключні обставини, про які йдеться у згаданому рішення ЄСПЛ, проте це не означає, що такі виключні обставини будуть відсутніми автоматично в будь-якій іншій справі.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України Судом не встановлено.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17602/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019.
2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фав-Україна" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 30.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко