16 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3506/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019,
додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020
за позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2018 № 118р/к про закриття провадження в справі № 1/02-11-17 та зобов'язання поновити провадження,
27.02.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції КГС ВС) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 зі справи № 922/3506/18 у частині позовних вимог щодо яких було відмовлено та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М., передано справу № 922/3506/18.
Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 зі справи № 922/3506/18 залишено без руху.
У зв'язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2020.
09.04.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2020.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
В цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України й пунктів 1 (у частині вимог щодо відмови у відшкодуванні витрат зі сплати судового збору за подання позову та витрат на професійну правову допомогу) та 3 (у частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача поновити провадження у справі № 1/02-11-17, відкрите на підставі розпорядження Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.03.2017 № 27-рп/к) частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями від 16.03.2020, 25.03.2020 та 02.04.2020) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин. При цьому, листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, зважаючи на названу постанову КМУ, рекомендовано судам у період карантину встановити особливий режим роботи судів України.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, зважаючи на приписи постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами та листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкрити касаційне провадження без зазначення дати проведення судового засідання.
Верховний Суд звертає увагу на те, що з метою розгляду справи в розумні строки, про дату та час судового засідання в цій справі сторони будуть повідомлені додатково ухвалою Верховного Суду.
Крім того, Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3506/18 за касаційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Харківське ОТВ АМК України).
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 слід здійснити спільно з касаційною скаргою Харківського ОТВ АМК України.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3506/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 без зазначення дати проведення судового засідання.
2. Про дату та час проведення судового засідання у цій справі учасники справи будуть повідомленні додатково ухвалою Верховного Суду.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова