Ухвала від 16.04.2020 по справі 5023/1123/12

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 5023/1123/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020

у складі колегії суддів: Фоміної В. О. (головуючої), Пуль О. А., Шевель О. В.

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019

у складі судді Яризька В. О.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Солонар Віталія Івановича

до Фізичної особи-підприємця Солонар Віталія Івановича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 5023/1123/12 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 відкладено розгляд справи № 5023/1123/12 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" без визначення дати наступного судового засідання з огляду на встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 24.04.2020.

У зв'язку з відпусткою суддів Білоуса В. В. та Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/1123/12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.

Разом з тим суд зважає на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України згідно із якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов'язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України" зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров'я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за доцільне призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні з прийняттям до уваги обставини продовження на усій території України карантинних заходів до 24.04.2020.

Суд доводить до відома учасників справи положення норм статті 196 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності та статті 202 ГПК України згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На реалізацію зазначених положень наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду" (далі - Порядок), яким передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Положеннями частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5023/1123/12 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі № 5023/1123/12 на 07 травня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков

Попередній документ
88814528
Наступний документ
88814530
Інформація про рішення:
№ рішення: 88814529
№ справи: 5023/1123/12
Дата рішення: 16.04.2020
Дата публікації: 21.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.12.2025)
Дата надходження: 29.02.2012
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.01.2020 14:30 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2020 12:15 Касаційний господарський суд
07.05.2020 12:15 Касаційний господарський суд
28.05.2020 14:30 Касаційний господарський суд
25.06.2020 12:30 Касаційний господарський суд
22.09.2020 12:45 Господарський суд Харківської області
13.10.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
21.01.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
11.02.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
02.03.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
09.03.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
07.06.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 11:45 Касаційний господарський суд
11.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
06.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
04.12.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
30.01.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
28.05.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
04.07.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
01.08.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
12.09.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
31.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
21.08.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
07.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
28.10.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІНА В О
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАНАСЬКО О О
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІНА В О
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Шуба Володимир Іванович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Солонар Віталій Іванович
ФОП Солонар Віталій Іванович, м. Харків
за участю:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович
Арбітражний керуючий Данченко Андрій Сергійович
Єрмілов Дмитро Олександрович
Приватний нотаріус КМНО Гуревічов О. М.
Кузнєцов Руслан Вікторович
ФО-П Лісовець Денис Сергійович
Лякін Дмитро Сергійович
Максименко Сергій Олександрович
Мироненко Є.О.
Фомін Грант Валерійович
Національний банк України
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Ліквідатор Фомін Грант Валерійович
Приватний нотаріус ХМНО Погрібна Тетяна Петрівна
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Ліквідатор ФОП Солонар В.І.- арбітражний керуючий Данченко А.С.
Заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
кредитор:
АТ "Перший український міжнародний банк"
АТ "Укрсоцбанк"
ФО-П Атанова Наталія Олександрівна
Голованов Геннадій Анатолійович
Голованова Світлана Вікторівна
Козорез Алла Олександрівна
Манько Ірина Леванівна
ФО-П Морозова Н.В.
ФО-П Морозова Н.Ф.
ПАТ "ОТП Банк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ
Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
Кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ
м. харків, кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Дельта Банк"
позивач (заявник):
АТ "Альфа-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
представник заявника:
Єгорова Наталія Миколаївна
представник третьої особи:
Кошман Оксана Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ПЄСКОВ В Г
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ О А
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ О В