Ухвала від 15.04.2020 по справі 922/1155/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1155/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків

про стягнення 321700,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кубометр" орендоване майно - комплект штампів для виробництва щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у кількості 21 штука, а саме: штампи вирубні у кількості 8 шт., штампи для гнуття у кількості 11 шт., штамп пробивний у кількості 1 шт., кондуктор свердлильний у кількості 1 шт.; стягнути з відповідача 315100,90 грн. заборгованості з орендної плати, 6600,03 грн. 3% річних від простроченої суми. також просить покласти на відповідача судові витрати, , витрати по сплаті послуг перекладача та витрати на оплату правничої допомоги.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (пункт 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа.

Втім, до позовної заяви, позивачем не додано опису вкладення про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків про стягнення стягнення 321700,93 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.04.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець

Попередній документ
88814366
Наступний документ
88814368
Інформація про рішення:
№ рішення: 88814367
№ справи: 922/1155/20
Дата рішення: 15.04.2020
Дата публікації: 21.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (16.05.2023)
Дата надходження: 18.04.2023
Предмет позову: стягнення 321700,93 грн.
Розклад засідань:
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:12 Східний апеляційний господарський суд
25.05.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
23.12.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
22.04.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.06.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
12.08.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2022 13:15 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2023 12:15 Касаційний господарський суд
21.03.2023 11:15 Касаційний господарський суд
16.05.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАЛІНІЧЕНКО Н В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новек-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА"
за участю:
Щербінін Олексій Євгенійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр"
позивач (заявник):
ТОВ "Кубометр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр"
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м. Харків
представник відповідача:
Августова Марина Владиславівна
представник позивача:
іАдвокат Іанов Олексій Андрійович
Адвокат Іанов Олексій Андрійович
Адвокат Іванов Олексій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Селіваненко В.П.
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА