Рішення від 09.04.2020 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/335/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Міньковський С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про стягнення коштів в межах провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі у сумі 28928,00 грн та судові витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за заповітом. Спадщина складається з недоотриманої заробітної плати у сумі 28928,00 грн.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу передачі суду раніше визначеному складу суду від 06.02.2020 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Міньковський С. В.

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив (вх. 5153 від 26.02.2020) відповідача, в якому вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме, за розрахунком відповідача задоволенню підлягає заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 по січень 2016 у розмірі 28928,00 згідно довідки № 042/155 від 17.02.2020.

Щодо заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то відповідач вважає, що позивачем не доведено розумності та співмірності заявлених витрат на послуги адвоката, характер і обсяг наданих послуг не є співмірними зі складністю справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Від сторін не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення, викладені у відзиві, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, але заробітню плату тривалий час не отримував, а саме в період з листопада 2014 по січень 2016, що підтверджується довідкою № 042/155 від 17.02.2020, виданою відповідачем, та доданої до відзиву на позов.

На момент смерті ОСОБА_2 утворився борг по заробітній платі у розмірі 28928,00 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.02.2019 ОСОБА_1 є спадкоємцем особи, що не отримала заробітну плату, що також підтверджується листом відповідача від 22.01.2019 за № 114/11/87.

Відповідачем визнається зазначений розмір та період заборгованості заявлений до стягнення, що вбачається з відзиву на позов.

Згідно з ч. 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в повному обсязі.

Щодо заявлених до стягнення витрат на послуги адвоката, суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'днання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн, адвокатом Синєпольскою Ольгою Валеріївною до матеріалів справи долучено:

- платіжне доручення № 1075 від 05.11.2019 про оплату позивачем ОСОБА_1 на користь АБ «Ольги Синєпольскої» 6000 грн;

- ордер адвоката серія ХВ № 1356 від 04.02.2020 , підписаний Синепольскою Ольгою Валеріївною;

- копія довіреності, видана на ім'я Синєпольскої Ольги Валеріївни від 15.11.2019, зареєстрована в реєстрі за № 930;

- копія від 26.03.2014 дублікату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1211 від 07.07.2004.

Судом встановлено, що представником позивача до матеріалів справи не було долучено договору про надання правничої допомоги № 371 від 05.11.2019, на який міститься посилання у ордері адвоката.

Крім цього, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, ордер адвоката не відповідає вимогам, зазначеним у положені про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженє рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Відповідно до п. 16 Положення , при генеруванні ордерів, відповідно до регіону їм присвоюються відповідні серії. Підпунктом 16.23 зазначено, що регіону Ради адвокатів Харківської області відповідлає серія «АХ». З матеріалів позовної заяви вбачається, що на ордері вказана серія «ХВ».

Відповідно до Додатку №1 до Положення, типова форма ордера має відповідати наступним вимогам:

- формат А-4;

- двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід віднести на боржника (відповідача), стягнувши його в дохід державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ,ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14308894, м. Харків, вул. Сумська 134, 61023) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 по січень 2016 року, яка складає 28928,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106)- 2102 грн судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько С.В. Міньковський