14.04.2020 Справа № 920/1268/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1268/19 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, код 23823253, e-mail: mail@smr.gov.ua),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» (вул. Скрябіна, буд. 5, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 32603144),
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,
за участю представників учасників справи:
позивача: не з'явився,
відповідача: в.о. директора Мартиненко О.В. згідно наказу № 006 від 10.04.2020,
слухач: ОСОБА_1 .
21.12.2019 Сумська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати», в якому просить суд визнати укладеним між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» з моменту набрання рішенням суду законної сили договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, кадастровий номер: 5910136600:03:001:0046, в наведеній позивачем у позовній заяві редакції.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2019 у справі № 920/1268/19 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків.
03.01.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1268/19 та призначено підготовче засідання на 18.02.2020, 10:30.
03.02.2020 представником відповідача подано до суду відзив від 31.01.2020 б/н (вх. № 861 від 03.02.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5 знаходиться не лише нерухоме майно відповідача, а також нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД».
У відповіді на відзив від 14.02.2020 № 112/20юр представник позивача зазначає, що відповідач у справі є єдиним власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,6226 га, кадастровий номер: 5910136600:03:001:0046. А тому позивач вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими та наполягає на задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 18.02.2020 у справі № 920/1268/19 постановлено, зокрема, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 03.04.2020 та відкласти підготовче засідання на 10.03.2020, 11:30, а ухвалою суду від 10.03.2020 у цій справі постановлено відкласти підготовче засідання на 02.04.2020, 12:30.
10.03.2020 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення б/д, б/н (вх. № 2211 від 10.03.2020), де останній зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу 3/100 часток нежитлових приміщень (складу) від 17.01.2018 відповідач передав у власність покупця - ТОВ «Стройселмі-ЛТД» склад (літера С-І), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна. 5, загальною площею 94,1 кв.м на праві приватної спільної часткової власності. У пункті 1 цього договору вказується, що склад (літера С-І) розташований на неприватизованій земельній ділянці Сумської міської ради загальною площею 0,6226 га, кадастровий номер 5910136600:03:001:0046. На підставі договору купівлі-продажу 3/100 часток нежитлових приміщень (складу) від 17.01.2018 між відповідачем і ТОВ «Стройселмі-ЛТД» укладено договір про поділ нежитлових приміщень від 30.01.2020. Згідно з пунктом 4 якого у власність ТОВ «Стройселмі-ЛТД» переходить виділений об'єкт склад літ. «С-І» площею 94,1 кв.м.
Таким чином, як зазначає представник відповідача, нерухоме майно склад літ. «С-І» площею 94,1 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, яке не належить відповідачу, знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,6226 га, кадастровий номер 5910136600:03:001:0046, який зареєстрований за відповідачем.
На підставі наведено представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
19.03.2020 представником позивача подано до суду клопотання від 19.03.2020 № 197/20юр (вх. № 2507) про перенесення розгляду справи у зв'язку з запровадженням карантину.
01.04.2020 представником відповідача також подано до суду засобами електронного зв'язку клопотання б/д, б/н (вх. № 1087к від 01.04.2020) про відкладення розгляду справи у зв'язку з запровадженням карантинних заходів.
02.04.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, судом постановлено ухвалу від 08.04.2020 про призначення справи № 920/1268/19 до розгляду в підготовчому засіданні на 14.04.2020, 12:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.
У підготовчому засіданні 14.04.2020 судом встановлено наступне.
Клопотання представників позивача від 19.03.2020 № 197/20юр (вх. № 2507) та відповідача б/д, б/н (вх. № 1087к від 01.04.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.04.2020, 12:30 залишаються судом без розгляду з оглядну на втрату ними актуальності, так як судовий розгляд цієї справи 02.04.2020 не відбувся у зв'язку з відпусткою судді.
Представник позивача у підготовче засідання 14.04.2020, 12:30, не з'явився, про дату час та місце судового слухання справи повідомлений судом належним чином.
14.04.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 14.04.2020 № 237/20юр (вх. № 3152) про перенесення розгляду справи, в якому у зв'язку з запровадженням карантину, просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.
У судове засідання 14.04.2020 прибув представник відповідача - в.о. директора Мартиненко О.В. (згідно наказу № 006 від 10.04.2020). Стосовно вищезазначеного клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у звяз'ку з введенням карантинних заходів зазначив, що покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги наведені представником позивача у зазначеному клопотанні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та відкласти розгляд справи на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 24.04.2020.
В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.
Запровадження вищезазначеною постановою Кабміну № 211 обмеження перевезення пасажирів автотранспортом, заборона перевезення залізничним транспортом тощо ускладнює або робить неможливим для сторін реалізацію права на участь у розгляді їхньої справи в суді через обмеження пересування як у межах території країни, так і в межах населених пунктів. В той же час, вказаною постановою № 211 рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботу в режимі реального часу через інтернет.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).
Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».
Окрім наведеного, суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання представників позивача від 19.03.2020 № 197/20юр (вх. № 2507) та відповідача б/д, б/н (вх. № 1087к від 01.04.2020) про відкладення розгляду справи, залишити без розгляду.
2. Клопотання представника позивача - Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, код 23823253) від 14.04.2020 № 237/20юр (вх. № 3152) про перенесення розгляду справи задовольнити.
3. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали надіслати позивачу, втому числі електронною поштою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано суддею 16 квітня 2020 року.
Суддя Ю.А. Джепа