Справа № 428/13857/19
Провадження №3/428/121/2020
13 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 22.01.2008р., працює на посаді начальника полігону №156351 у ВЧ А0536, проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , -
Відповідно до протоколів серії БД № 120241 від 08.12.2019р. та серії БД № 293757 від 08.12.2019р., 08.12.2019 року о 15-40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , який належить НОМЕР_3 «FENEROR», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, який проїжджаючи по вул. Новікова м. Сєвєродонецька, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 120241 від 08.12.2019р. та серії БД № 293757 від 08.12.2019р., складених у присутності ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1840105 від 08.12.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2019р. про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але справу закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; схемою місця ДТП, яка сталась 08.12.2019р.; рапортами, щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення; диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які не мають можливості зробити висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
До суду протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшли 11.12.2019р. та 16.12.2019р..
Справу було призначено до розгляду на 09.01.2020р., 24.01.2020р., 11.02.2020р., 28.02.2020р., 11.03.2020р.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 08.03.2020 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносять одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; …3) про закриття справи.
Тобто, одночасне винесення постанови про визнання вини і відповідно, накладення адміністративного стягнення і про закриття справи неможливе.
Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тобто, у відповідності до цього висновку, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 173, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя В. І. Луганський