Справа № 428/3080/20
Провадження №3/428/853/2020
10 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий Новоайдарським РВ УДМВ орган № 4451 від 13.10.2017 року, громадянка України, є студентом ВПУ №92 м. Сєвєродонецька, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
25.10.2019р. ОСОБА_1 викрала банківську картку ОСОБА_2 , якою розплатилась за придбання продуктів у магазині «Сім'я» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 15, витративши 103,50 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
А також, 25.10.2019р. ОСОБА_1 викрала банківську картку ОСОБА_2 , якою розплатилась за придбання продуктів у магазині ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, витративши 184 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, щиро покаялась у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.55 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 132946 від 10.04.2020р. та серії АПР18 №132113 від 10.04.2020 року, складених в присутності ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.12.2019 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 11.01.2019 року; витягом про рух коштів по банківській карті «Приватбанк»; характеристикою ОСОБА_1 ; довідкою про судимість ОСОБА_1 , згідно якої остання до кримінальної відповідальності не притягувалась раніше.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу передбаченого санкцією статті 24-1, а саме у вигляді суворої догани, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ст.51, 278, 280-287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.
Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. І. Луганський