15.04.2020 року Провадження №2/425/326/20
Справа №425/816/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С. ,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звільнення,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради (Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Б. Хмельницького, 93-а), в якій просила скасувати накази «Про поновлення на роботі» від 07.02.2020 року № 07-КТр та «Про відсторонення від роботи сестри медичної старшої ОСОБА_1 » від 27.02.2020 року № 09-ОД, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2019 року по 06.02.2020 року та з 07.02.2020 року по день ухваленням судом рішення, а також зобов'язати відповідача звільнити її на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до розгляду в апеляційному порядку справи № 425/3978/18, провадження
№ 22-ц/810/244/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю" Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 5 та 7 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Луганського апеляційного суду від 02.04.2020 року по справі № 425/3978/18, провадження № 22-ц/810/244/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю" Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі , відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю" Рубіжанської міської ради на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2020 року (а.с.70).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає що рішення Луганського апеляційного суду у справі № 425/3978/18, провадження № 22-ц/810/244/20, сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 425/816/20, провадження
№ 2/425/326/20, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набранням законної сили рішенням Луганського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 251-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самарського Валерія Валерійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 425/816/20, провадження № 2/425/326/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звільнення - задовольнити.
Провадження № 2/425/326/20 у цивільній справі № 425/816/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звільнення - зупинити до набранням законної сили рішення Луганського апеляційного суду у справі № 425/3978/18, провадження № 22-ц/810/244/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр реабілітації дітей з інвалідністю" Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.О. Романовський