Справа № 2-859/09
Пров. № 2-в/409/22/20
15 квітня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-859/09 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа, ініційована Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-859/09 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявником було надано наступні документи: роздруківка із Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 2-859-09 (а.с.7-8).
Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області цивільна справа Лутугинського районного суду Луганської області № 2-859/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Білокуракинського районного суду не передавалась, згідно даних автоматизованої системи документообігу Лутугинського районного суду Луганської області по вищевказаній справі будь-які документи відсутні.
До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.
Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-859/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 03.07.2009 року:
«
Справа № 2-859-09
3 липня 2009 р. Лутугинський районний суд у складі:
головуючого судді Кутіщевой Л.П. при секретарі Яришовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
7 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 7 липня 2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 11016715000 з позивачем, за яким отримав кредит в сумі 45780 грн. строком до 7 липня 2013 року зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання договору 7 липня 2006 року укладено договір поруки № 21793 з ОСОБА_2 ОСОБА_1 зобов*язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 15 квітня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 8984,71 грн. та по процентам 3464,93 грн. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором достроково у сумі 41831,04 та судові витрати з відповідачів солідарно.
3 липня 2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила його задовольнити, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із ксерокопії кредитного договору № 11016715000 від 7 липня 2006 року, убачається що ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 45780 грн. строком по 7 липня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5 відсотків річних.( а.с. 23 -29)
Із ксерокопії договору поруки № 21793 від 7 липня 2006 року ( а.с. 22) убачається, що ОСОБА_2 зобов*ячалася нести відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 . Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Із доданої до справи довідки-розрахунку заборгованості, убачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору у сумі 41831,04 грн. ( а.с.16-19).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував та має заборгованість по кредиту, відсоткам та пені, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.
З відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору у сумі 41831,04 грн. в тому числі : заборгованість за кредитом - 27795,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 8984,71 грн., заборгованість по простроченим процентам - 3190,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 274,21 грн., пеня - 1586,40 грн.
З відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 418,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,217 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 41831,04 грн. та судові витрати 668,31 грн., а всього 42499,34 грн. с о л і д а р н о .
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лутугинським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :
»
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк