справа № 399/256/20
провадження № 1-кп/399/38/2020
16 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 12020120100000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дмитрівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
03 квітня 2020 року о 09.40 годині ОСОБА_5 знаходився біля будівлі магазину «Маркетопт», що розташований по вул.. Сухомлинського, буд. 15 А в сел.. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, де помітив біля будівлі вказаного магазину дорослий чоловічий велосипед марки «АІСТ», який належить ОСОБА_4 . Після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі магазину «Маркетопт», пересвідчившись, що його дії непомітні власнику велосипеда ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину та іншим стороннім особам, таємно викрав належний ОСОБА_4 дорослий чоловічий велосипед марки «АІСТ, вартістю з урахуванням зносу 1025 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст..185 КК України як таємне викрадення чужого майна, майна потерпілого ОСОБА_4 ..
09.04.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілому спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Угоду про примирення від 09 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №12020120100000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази:
- вилучений в ході огляду місця події - велосипед марки «АІСТ» біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 від 06.04.2020 року - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз'яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1