Справа №464/965/20
пр № 2/464/703/20
15 квітня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
прокурора Заяць І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру,
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.
14.04.2020 р. надійшло клопотання першого заступника прокурора Львівської області О.Капітули про вступ у розгляд вказаної цивільної справи прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.
В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2019 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Вважає, що подання позову ОСОБА_3 може бути спробою незаконного виведення майна з-під можливої конфіскації, що призведе до неможливості виконання вироку в частині конфіскації майна. Орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яке не вжило заходів щодо вступу у розгляд даної справи, відтак прокуратура реалізовує конституційну функцію представництва інтересів держави в суді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання.
Представник позивача Миська Т ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що інтереси держави у даному випадку жодним чином не порушені.
Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Частиною ч. 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.06.2019 року по справі №587/430/16-ц, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у такій є квартира АДРЕСА_1 . Разом з тим, у зв'язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019140000000426 від 24.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2019 р. на зазначену квартиру накладено арешт.
Оскільки Прокуратурі Львівської області раніше не було відомо про розгляд даної цивільної справи, з метою повного і всебічного розгляду справи та захисту інтересів держави, суд приходить до висновку про задоволення заяви про вступ прокурора в справу в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 56, 260 ЦПК України,
клопотання першого заступника прокурора Львівської області О.Капітули - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру Прокуратуру Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2020 р.
Суддя Д.Ю. Теслюк