нп 2/490/2648/2020
Справа 490/1915/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом покладення на ОСОБА_2 обов'язку з перенесення огорожі № НОМЕР_1 в бік земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За такого, позивачу необхідно надати докази у підтвердження самовільного перенесення огорожі № НОМЕР_1 в бік його земельної ділянки (акти, заключення експертів, тощо).
У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
За такого, позивачу необхідно надати висновок земельно-технічної експертизи або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова