Справа № 473/1172/20
Провадження №3/473/409/2020
"15" квітня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.1952 КУпАП,
14.04.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП.
Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №325465 від 31.03.2020 р., станом на 02.03.2020 р. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо перереєстрації дозволу на право зберігання, носіння газової зброї, а саме МЕ-38 Компакт, 9 мм, № НОМЕР_1 .
Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, ч.1 ст.1952 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Тобто, вказана норма закону є бланкетною, що зобов'язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено положення конкретного нормативно-правового акту, який був порушений останнім.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаного вище недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Домарєва