Справа № 487/8407/19
Провадження № 1-кс/487/1705/20
10.04.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №42018160000001211, яка полягає у не розгляді його клопотання
18.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.11.2020 року у кримінальному провадженні №62019150000000271.
Вказану скаргу було подано через, чергового помічника внутрішньої служби ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 19.11.2020 року.
05.03.2020 року, наведена скарга надійшла до Заводського районного суд м. Миколаєва поштою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 01.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив вчинити низьку слідчих дій у кримінальному провадженні №62019150000000271, а саме: допитати його, слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , а також провести одночасний допит вищевказаних осіб.
Разом з тим, відповідь на вказане клопотання він не отримав, тому вважає що вказане клопотання не було розглянуто слідчим, що на його думку є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
В судовому ОСОБА_3 , вимоги скарг підтримав у повному обсязі просив про задоволення.
До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2019 року було розглянуто з винесенням відповідної постанови про відмову в його задоволені.
Вказану постанову було направлено скаржнику, супровідним листом від 13.11.2019 року за №05.15/05.15/13391.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги, вбачається, що, 01.11.2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №62019150000000271, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив вчинити низьку слідчих дій у кримінальному провадженні №62019150000000271, а саме: допитати його, слідчого УСБУ в Одеській області, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , а також провести одночасний допит вищевказаних осіб.
Вказане клопотання було отримано СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві поштою 11.11.2019 року за вх. №15117, а 13.11.2019 року, Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
Вказана постанова була направлена ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для передачі ОСОБА_3 супровідним листом від 13.11.2019 року за №05.15/05.15/13391.
Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що кримінальне провадження №62019150000000271 було об'єднання з кримінальним провадженням №42018160000001211.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2020 року, було слідчим розглянуто та у його задоволенні було відмовлено з винесенням відповідної постанови, тому правових підстав повторно зобов'язувати слідчого розглянути клопотання у слідчого судді не має.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №42018160000001211, яка полягає у не розгляді його клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1