Справа № 452/963/20
13 квітня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,
Перший заступник голови Самбірської районної державної адміністрації Ільчишин І. звернувся в суд із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі № 452/219/20 за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що 12 березня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було проголошено коротке рішення по наведеній справі. Суд постановив рішення, у якому визнав незаконним та скасував розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації № 106 від 18.03.2020 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної частки (паю) та безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок (паїв) громадянам Ралівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства». Проте даним розпорядженням передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки не лише ОСОБА_2 , але й іншим мешканцям Ралівської сільської ради. Таким чином, у разі скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації № 106 від 18.03.2002 року права цих громадян будуть порушені. Тому, у цій частині зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 452/219/20, суд доходить висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.
12.03.2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області завершено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю. Постановлено судове рішення, яким ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації № 106 від 18.03.2002 року «Про надання дозволу на складення проекту відведення земельної частки (паю) та безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок (паїв) громадянам Ралівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства». Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 008194 від 20.03.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства площею 0,4407 га.
03.04.2020 року Перший заступник голови Самбірської районної державної адміністрації Ільчишин І. звернувся в суд із заявою про роз'яснення вищевказаного судового рішення від 12.03.2020 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення, першочергово необхідно набрання рішенням суду законної сили.
Однак на момент подачі заяви про роз'яснення судового рішення та постановлення вказаної ухвали, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, не набрало законної сили.
За таких обставин, суд доходить висновку, що у задоволені заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з моменту її підписання.
Суддя