іменем України
15 квітня 2020 рокуСправа №451/232/20
Провадження № 3/451/280/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №324155 від 13.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.04.2019 року, близько 08 год. 00 хв, на автодорозі сполученням Львів-Луцьк, між населеними пунктами с. Стоянів - с. Журавники, керуючи мотоциклом ''ЇЖ Юпітер 5'' д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання мотоцикла. Т.З. отримав механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судової повісткою з повідомленням про її вручення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У зв'язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 10 квітня 2019 року вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324155 від 13.02.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 від 13.02.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду КНП Радехівська ЦРЛ від 10.04.2019 року; схемою місця ДТП від 10.04.2019 року; фототаблицею до протоколу огляду місця події від 10 04.2019 року.
Дії ОСОБА_1 , правильно за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вимогами частини 5 статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 25.12.2019 року, справа до суду поступила 18 лютого 2020 року за закінченням строку накладення адміністративного стягнення та на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще 25.01.2020 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.
Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого т.124 КУпАП.
В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.