Справа №463/1128/20
Провадження №1-кс/463/1816/20
про привід
15 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
8 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, ухвалою суду від 8 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про здійснення розгляду даного клопотання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судові засідання 10 та 14 квітня 2020 року не з'явився, на адресу суду надійшли його клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку зі спалахом гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Ухвала суду про привід останнього від 14 квітня 2020 року в судове засідання виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього, двічі не з'явився до суду без поважних причин. Зазначив, що строки досудового розслідування карантинними заходами, запровадженими на території України не зупиняються, а тому відсутні підстави для відкладення судового засідання для розгляду даного клопотання. Крім того, вказав, що ухвала суду від 14 квітня 2020 року про привід ОСОБА_4 виконана не була, оскільки підозрюваний був відсутній за місцем свого проживання, про що повідомила дружина останнього.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.
Разом з тим, п. 4 зазначеної вище постанови встановлено, що особами, які потребують самоізоляції є, зокрема: особи, які мали контакт з хворим на COVID-19, крім осіб, які перебували у засобах індивідуального захисту у зв'язку з виконанням службових обов'язків; особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації; особи, які досягли 60-річного віку (за певними винятками).
Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов'язковою, ОСОБА_4 був повідомлений про розгляду такого, однак двічі до суду не з'явився без поважних причини, беручи до уваги те, що строки досудового розслідування карантинними заходами, запровадженими на території України не зупиняються, ОСОБА_4 й надалі перебуває у статусі підозрюваного, від явки до суду ухиляється, не зважаючи на ту обставину, що судове засідання проводиться судом у режимі відеоконференції з судом за місцем його проживання, на момент розгляду даного клопотання ОСОБА_4 є особою, яка не досягла 60-річного віку, а також враховуючи те, що у слідчого судді відсутні будь-які дані щодо наявності обставин, які унеможливлюють явку ОСОБА_4 в судове засідання, ухвала суду про привід виконана не була, приходжу до висновку про необхідність приводу підозрюваного у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139 КПК України, суд -
клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 16 квітня 2020 року о 12:00 годині підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (виконання постанови доручити працівникам Представництва ПВБ у Волинській області ГУ ВБ Служби безпеки України).
Копію ухвали скерувати прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1