15 квітня 2020 року
Київ
справа №2а-9628/12/1370
адміністративне провадження №К/9901/25660/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №2а-9628/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" (далі - ПАТ "ЛКФ "Світоч") звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.10.2012 №0001470801/12429, №0001460801/12433 та №0001480801/12434.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016та ухвалити нове рішення про відмову задоволення позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №2а-9628/12/1370.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №2а-9628/12/1370 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Прийняти до провадження матеріали справи №2а-9628/12/1370.
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 16.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду