Ухвала від 15.04.2020 по справі 640/5556/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5556/19

УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) подано апеляційну скаргу в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк подачі апеляційної скарги. Як на підставу для поновлення строку Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) посилається на те, що він не брав участь у справі, а про наявність оскаржуваного Рішення дізнався з Листа Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 лютого 2020 року №061-1595/10. Апеляційну скаргу подано ним 12 березня 2020 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX (надалі - Закон №540-IX) у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 312, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити учасникам справи для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п'ятиденний строк з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менше, ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.

Попередній документ
88776734
Наступний документ
88776736
Інформація про рішення:
№ рішення: 88776735
№ справи: 640/5556/19
Дата рішення: 15.04.2020
Дата публікації: 16.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2020)
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
15.06.2020 12:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.06.2020 12:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.07.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
БАБЕНКО КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
3-я особа:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент охорони здоров’я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації)
Михайленко Олександр Вікторович
відповідач (боржник):
Департамент охорони здоров’я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації)
Постійно діюча конкурсна комісія для проведення конкурсів на заняття посад керівників закладів охорони здоров'я Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Постійно діюча конкурсна комісія для проведення конкурсів на заняття посади керівника закладу охорони здоров'я Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Постійно діюча конкурсна комісія для проведення конкурсів на заняття посади керівника закладу охорони здоров'я Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА)
заявник касаційної інстанції:
Данилова Катерина Артурівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА)
позивач (заявник):
Зосіменко Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ О О
ГУБСЬКА Л В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ