Ухвала від 15.04.2020 по справі 905/267/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2020 р. Справа № 905/267/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого (доповідача): Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області

від03.04.2020р.

у справі № 905/267/20 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом: до відповідача: проДержавного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область щодо поновлення строків на подачу відзиву на позов у справі №905/267/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2020р. до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2020 у справі № 905/267/20 має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область не надано.

Вищенаведене також підтверджується актом господарського суду Донецької області від 07.04.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2020р. по справі №905/267/20 залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

Попередній документ
88776712
Наступний документ
88776714
Інформація про рішення:
№ рішення: 88776713
№ справи: 905/267/20
Дата рішення: 15.04.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2021)
Дата надходження: 04.02.2020
Предмет позову: Заборгованість
Розклад засідань:
11.03.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
08.04.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
31.03.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
02.04.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
22.04.2021 14:15 Господарський суд Донецької області
30.07.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
16.09.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
04.11.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2021 09:45 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН В С
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН В С
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь
ТОВ "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
за участю:
Звсовник ТОВ "Електросталь-Курахове" кінцевий бенефіціарний власник Журіло Людмила Олександрівна
заявник:
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
заявник апеляційної інстанції:
Звсовник ТОВ "Електросталь-Курахове" кінцевий бенефіціарний власник Журіло Людмила Олександрівна
ТОВ "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
заявник касаційної інстанції:
Засновник ТОВ "Електросталь-Курахове", кінцевий бенефіціарний власник Журіло Людмила Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Електросталь-Курахове"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт"
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" м.Київ
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК Н В
ДРОБОТОВА Т Б
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я