ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про виправлення описки
15 квітня 2020 року м. Київ № 826/27204/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доФонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
третя особаПублічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015 р. №813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №003-28801-050215 від 05.02.2015 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк"; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу №003-28801-050215 від 05.02.2015 р. за рахунок Фонду; зобов'язання Фонду включити додаткову інформацію про ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016 - без змін.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 27.11.2017 року представником позивача подано клопотання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 року в частині зазначення прізвища позивача.
Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 року №826/27204/15/12162/17 представника позивача повідомлено про неможливість розгляду клопотання на момент подання клопотання, оскільки згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 року адміністративну справу №826/27204/15 скеровано до Вищого адміністративного суду України.
Постановою Верховного Суду від 07.11.2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року скасовано у частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 05 лютого 2015 року № 003-28801-050215, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлене наказом від 16 вересня 2015 року № 813, а провадження у справі у цій частині закрити. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року задоволено.
Виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, замінивши прізвище позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".
Відповідно до відомостей з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 19.12.2019 року матеріали справи №826/27204/15 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва, 27.12.2019 року матеріали справи передано судді Маруліній Л.О. для розгляду клопотання представника позивача про виправлення описки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 року виправлено описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2016 року по тексту, а саме прізвище позивача " ОСОБА_1 ", виправлено на " ОСОБА_1 ".
Через канцелярію суду 13.04.2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 року, а саме в резолютивній частині судового рішення не вірно зазначено дату постанови Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.
Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що по тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 року у даті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва допущено описку, а саме: замість дати « 28.04.2016 року» зазначено « 28.06.2016 року».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в ухвалі, так як це зумовлено матеріалами справи.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 року, а саме у даті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва: дату «28.06.2016 року» вправити на « 28.04.2016 року».
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили. Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна