14 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/139/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 р. №1525,
встановив:
20 січня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної ради (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 20.12.2019 р. № 1525 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом" Херсонської обласної ради до комунального некомерційного підприємства "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського" Херсонської обласної ради".
Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.2020 р.
06.02.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 25.02.2020 року.
Ухвалою суду від 25.02.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 р.
Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкладено розгляд справи, призначено судове засідання на 14 квітня 2020 р.
У судове засідання 14.04.2020 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
При цьому, 13.04.2020 року представниками сторін в електронній формі надані до суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення карантинних заходів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання учасників справи про відкладення судового засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановою КМ України від 25.03.2020 р. № 239, запроваджено до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Крім того, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що " під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у т.ч. щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров'ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням установленого на усій території України строку карантину та установленого для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 78, 205, 241, 248 КАС України,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 05 травня 2020 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя В.А. Дубровна