Ухвала від 14.04.2020 по справі 640/8311/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

14 квітня 2020 року м. Київ № 640/8311/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до третя особа Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд лайф"

про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд лайф" про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України №1027/5 від 19.03.2020.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Так, ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів, заявником вказано у додатках до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Однак, при перевірці вказаних документів, судом не виявлено доказів сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, що також підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 13.04.2020 № 262, складеного відділом канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151-154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур

Попередній документ
88775172
Наступний документ
88775174
Інформація про рішення:
№ рішення: 88775173
№ справи: 640/8311/20
Дата рішення: 14.04.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2023)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 19:34 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:00 Касаційний господарський суд
08.02.2023 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КІБЕНКО О Р
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БОЯРИНЦЕВА М А
КІБЕНКО О Р
МАЗУР А С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будлайф інвест"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будлайф інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
позивач (заявник):
Колбасюк Лариса Вікторівна
представник:
Тодорич Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОТУН О М
МАРТЮК А І
СІТАЙЛО Л Г
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)