Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 квітня 2020 р. № 520/1550/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає незаконною відмову відповідача у поверненні сплачених сум внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, що спонукало його звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
По справі було відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.
Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що Пенсійний Фонд України не володіє інформацією стосовно права власності громадян на нерухоме майно та позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Представлені позивачем документи не можуть вважатися достатніми для обґрунтування її вимог, оскільки не підтверджують факт придбання житла в минулому, чи придбання житла вперше.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
27.11.2019 позивачем на підставі договору купівлі-продажу придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім того, позивачем надано квитанцію № 5166323 від 20.12.2019 року про сплату збору на обов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24020,00 грн.
11.01.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення сплаченого внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.
Листом управління від 21.01.2020 року № 182/Л-14 повідомлено, що повернення внеску можливе лише у судовому порядку.
Згідно з п. 9 ст. 1 Закону "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( надалі- Закон) платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 Закону передбачено, що об'єктом оподаткування є, для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі - Порядок).
Згідно з абзацом першим п. 15-1 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Відповідно до п. 15-3 Порядку нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року (справа № 819/1498/17) та 31 січня 2018 року (справа №819/1667/17), від 14 травня 2019 року ( справа №819/259/17).
Отже, ключовим моментом спірних правовідносин є те, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
З матеріалів справи встановлено, що державна реєстрація прав власності за позивачем на квартиру відбулась 27.11.2019 року, однак, до суду не надано доказів сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу вказаного нерухомого майна, які позивач просить повернути, а квитанція № 5166323 на суму 24020 грн. датована 20.12.2019 року, тобто пізніше.
Отже, вказана квитанція не є доказом сплати збору в процедурі придбання 27.11.2019 року позивачем вперше саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На користь цього свідчить також те, що позивачем не надано договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити вартість вищевказаного житла.
Тобто, вочевидь зрозуміло, що кошти, сплачені квитанцією № 5166323 на суму 24020 грн. від 20.12.2019 року є збором, сплаченим позивачем за придбання іншої нерухомості, аніж та, що придбана 27.11.2019 року (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) та не підлягають поверненню в будь якому разі, оскільки є такими, що сплачені не за первинне придбання житла.
Підсумовуючи наведене, у задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 15 квітня 2020 року.
Суддя Заічко О.В.