Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
07 квітня 2020 р. справа № 520/1460/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод» Полімерконтейнер»
до проГоловного управління Державної податкової служби у Харківській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ХЗ «Полімерконтейнер») 05.02.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Харківській області від 28.02.2020 №00002693307 у частині визначення податкових зобов'язань на суму 109 711,57грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2018 року з метою розширення виробництва та створення нових робочих місць, у порядку реінвестування чистого прибутку збільшено статутний капітал товариства на 4 911 472,25 грн. Жодних виплат дивідендів учасникам товариства при цьому не проводилось, розподіл часток учасників у статутному капіталі не змінювався, що цілком відповідає визначенню доходів засновників, які згідно з підпунктом 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) не включаються до розрахунку місячного (річного) оподатковуваного доходу, адже в жодному з пунктів статті 164 ПК України, яка визначає базу оподаткування, не зазначено, що доходи, які відповідають критеріям визначеним у підпункті 165.1.18 пункті 165.1 статті 165 ПК України, складають базу оподаткування.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/1460/2020.
Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем 19.03.2020 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих мотивів, що відповідачем під час проведення планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 з'ясовано, що позивачем за перевіряємий період не утримано у повному обсязі та не перераховано до бюджету військового збору з нарахованих фізичним особам - засновникам дивідендів. В обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач зазначає, що відповідно до підпункту 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 розділ ХХ ПК України дивіденди зазначені у підпункті 165.1.18 пункті 165.1 статті 165 ПК України не звільняються від оподаткування військовим збором, а тому позивач, як податковий агент зобов'язаний був здійснити утримання та перерахування військового збору з суми нарахованих його засновникам дивідендів у 2018 році.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу, викладені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХЗ «Полімерконтейнер» за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 від 24.10.2019 №497/20-40-05-03-08/31798300.
Згідно з висновком, викладеним у зазначеному акті перевірки, позивач, зокрема, порушив норми підпунктів 1.3, 1.7, пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 164.5 статті 164 ПК України у загальній сумі 74 777,13 грн. за травень 2018 року, в тому числі не нарахований та не утриманий військовий збір із суми доходу засновникам у вигляді нарахованих дивідендів на номінальну вартість, з яких збільшується статутний фонд.
Не погодившись з висновком акту перевірки, позивач 31.10.2019 за №311 надав до контролюючого органу заперечення, в яких посилався на те, що збільшено статутний капітал товариства на 4 911 472,25 грн. жодних виплат дивідендів учасникам товариства не проводилось, розподіл часток учасників у статутному капіталі не змінювався, що цілком відповідає визначенню доходів засновників, які згідно з підпунктом 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не включаються до розрахунку місячного (річного) оподатковуваного доходу.
Відповідач надіслав на адресу позивача відповідь, відповідно до якої, вважає, що висновки, що викладені в акті перевірки є правильними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
У зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями, ГУ ДПС у Харківській області, серед інших, прийняло податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №00005493307, яким визначено позивачу грошове зобов'язання з військового збору на загальну суму 111 357 грн, з них за основним платежем - 74 777,13 грн., за штрафними санкціями - 18 694,28 грн., пеня - 17 885, 59 грн.
Позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження та направив скаргу до ДПС України 21.11.2019 № 2111/1 на вказане податкове повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України від 23.01.2020 № 2922/16/99-00-08-05-04-06 скарга позивача задоволена частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №00005493307 у частині визначення податкового зобов'язання з військового збору у сумі 1 105,06 грн та нараховані у відповідній частині штрафні санкції та пеню.
З урахуванням рішення ДПС України від 23.01.2020 №2922/16/99-00-08-05-04-06, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 №00002693307, яким визначено грошове зобов'язання з військового збору на загальну суму 109 711, 57 грн, з них за основним платежем - 73 672,07 грн, за штрафними санкціями - 18 418,10 грн., пеня - 17 261,40грн., яке і є предметом оскарження у даній справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, протоколом зборів від 15.05.2018 учасниками товариства збільшено статутний капітал товариства на 4 911 472,25 грн. шляхом реінвестування чистого прибутку за рахунок частини нерозподіленого між учасниками прибутку станом на 01.05.2018, а саме:
- ОСОБА_1 - 2 532 168,21 грн., що становить 51,17% голосів на зборах засновників;
- ОСОБА_2 - 1 281 665,08 грн., що становить 25,83% голосів на зборах засновників;
- ОСОБА_3 - 1 097 638,96 грн., що становить 23% голосів на зборах засновників.
Наведені обставини контролюючим органом не заперечуються.
Відповідно до приписів підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 ПК України дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. Для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюється також платіж у грошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/або учасника (учасників) у зв'язку з розподілом чистого прибутку (його частини).
В силу підпункту 14.1.81 наведеної статті, інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на, зокрема, реінвестиції - господарські операції, що передбачають здійснення капітальних або фінансових інвестиції за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій.
З викладеного вбачається, що у випадку реінвестиції нараховані дивіденди можуть у подальшому бути спрямовані на збільшення статутного капіталу підприємства, тобто, статутний капітал поповнюється за рахунок нарахованих, але не виплачених учасникам дивідендів. У такому випадку дивіденди учасникам не виплачуються, замість цього відбувається збільшення їх частки у товаристві.
При цьому, якщо усі інвестори ухвалюють рішення про реінвестицію дивідендів, відсоткове співвідношення часток учасників у статутному капіталі залишається тим самим, а їх вартість збільшується у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу.
Відтак, у даному випадку, мала місце реінвестиція дивідендів учасників, направлена на збільшення статутного капіталу.
Крім того, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів (підпункт 165.1.18 пункт 165.1 статті 165 ПК України).
У підпунктах 164.2.8, 164.2 статті 164 ПК України зазначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, пасивні доходи (крім зазначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів.
Водночас, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (підпункт 1.3. пункт 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ).
Згідно підпункту 1.1. пункту 16-1 розділу 10 ХХ ПК України, платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.
Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. (підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України)
Згідно підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу.
У пункті 168.1 статті 168 ПК України визначено порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
Так, у вказаних нормах зазначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1).
Відповідно до підпункту 170.5.4 пункту 170.5 ст. 170 ПК України дивіденди оподатковуються остаточно під час їх нарахування платнику податку за ставкою, визначеною підпунктами 167.5.1 та 167.5.2 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу.
Згідно вказаних законодавчих приписів ставки збору встановлюються у відсотках відповідно до бази оподаткування.
Тобто, відповідно до податкового законодавства для нарахування збору необхідна наявність як мінімум двох складових: 1) щоб доходи підпадали під визначення об'єкту оподаткування; 2) щоб законом була чітко визначена база оподаткування, від якої має нараховуватися збір.
Так, база оподаткування визначена у статті 164 ПК України. Пунктом 164.1 статті 164 ПК України, якою встановлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
При цьому, вичерпний перелік доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу визначено у пункті 164.2 ст.атті164 ПК України.
З урахуванням викладених законодавчих приписів та зважаючи на відсутність виплат дивідендів учасникам товариства, суд вважає, що нарахування збору на вказані реінвестиції є неможливим у зв'язку з відсутністю законодавчо встановленої бази оподаткування. Відтак, визначення контролюючим органом позивачу податкових зобов'язань з військового збору у сумі 74 777,13 грн. є безпідставним.
З огляду на визнання судом протиправності нарахування позивачу суми податкових зобов'язань, визначення у такому випадку штрафних (фінансових) санкцій та пені - також є необґрунтованим.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Обов'язок доведення відповідності оскарженого рішення (діяння) закону за критеріями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у силу частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено саме на відповідача.
Підсумовуючи викладене та беручи до уваги обсяг доказів, наявних у розпорядженні ГУ ДПС у Харківській області на момент видання оскарженого податкового повідомлення-рішення, суд не знаходить правових підстав для визнання юридично правильними та фактично обґрунтованими тих мотивів, які покладені в основу оскарженого податкового повідомлення-рішення.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» (вул. Копиловська,31, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ: 31798300) до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ:43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 28.02.2020 №00002693307.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» сплачений судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення), набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 07.04.2020.
Суддя О.В. Ніколаєва