14.04.2020
Справа № 337/4880/19
Провадження № 1-кп/337/125/2020
14 квітня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Запорізької загальноосвітньої школи № 92, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
17.09.2019 року о 22 годині 23 хвилині, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом з особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи в ТЦ «Амстор», який розташований по проспекту Інженера Преображенського, 13 у м. Запоріжжі, підійшли до торгівельного острівця «TVOYA POKUPKA», де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття верхнього скла вітрини, проникли до полиць вітрини, звідки таємно викрали майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме:смарт-годинник «SmartWatchPhone Al Black», вартістю 371 грн.; фітнес бpacлет «XiajmiMiSmartBand3 Black», вартістю 637,5 грн.; годинник-телефон «SmartWatchPhoneY1 Blue», вартістю 626,5 грн.; годинник-телефон«SmartWatchPhoneY1Black», вартістю 626,5 грн.;смарт-годинник«SmartWatchPhonev8 Gold», вартістю 407 грн.;смарт-годинник«SmartWatchPhonev8 White», вартістю 407 грн.; фітнес браслет «XiajmiMiSmartBand4 Black», вартістю 867,37 грн., чим заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 3942,87 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює. Суду пояснив, що 17.09.2019 року близько 22 години він зі своїм знайомим ОСОБА_9 зайшли до магазину Амстор по пр. Інженера Преображенського, де Горпініч з під скляної вітрини взяв годинники, та ОСОБА_4 після нього теж взяв собі годинники. Всього взяли шість або сім годинників, та пішли. Як було розбите скло вітрини, він не бачив. У скоєному розкаюється. Також пояснив, що збитки відшкодовані.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила, що її син підпав під негативний вплив, та вчинив злочин. З ним була проведена відповідна робота, та такого більше не повториться. З особами, під вплив яких попав, її син більше не спілкується, та знаходиться під повним її контролем.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просить розглядати справи без його участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, сума збитків відшкодована, просить суд призначити покарання на розсуд суду.
Учасники не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , вважали, що за його відсутності можливо встановити обставини по справі.
Крім визнання своєї провини, та пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року, відповідно до якого встановлено ушкодження у вигляді сколів та тріщин на склі прилавку, виявлено відсутність товару
-актом інвентаризації від 19.09.2019 року відповідно до якого виявлена недостача товару;
-довідкою рахунком про вартість товару;
-протоколом від 17.10.2019 року, огляду коробок з під смарт годинників;
-оглянутим у судовому засіданні ДВД-Р диском з відеозаписом правопорушення, відповідно до якого видно обставини і особи які скоїли викрадення смарт годинників.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, вчинення неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який раніше не судимий, повністю визнав свою провину, навчається, за місцем навчання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліках у наркологічному диспансері, психіатричній лікарні не перебуває,враховує позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, та відшкодування шкоди.
Також суд враховує досудову доповідь сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії Державної установи «Центру пробації» в Запорізькій області від 20.03.2020 року, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. Також з доповіді вбачається, що сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхіднимі достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) роківпозбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в1(один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:коробки із під смарт годинників,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 17.10.2019 року), повернути за належністю ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 ).
Речові докази:смарт-годинник «SmartWatchPhone Al Black»,смарт-годинник«SmartWatchPhoneY1 Blue», смарт-годинник«SmartWatchPhonev8 White», смарт-годинник«SmartWatchPhoneY1 Blue(фактично Black)», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області(постанови від 22.10.2019 року, квитанція 1726), повернути за належністю ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 ,проживає АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 ).
Речовий доказ: ДВД-Р диск з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: