1Справа № 335/2550/20 1-кп/335/579/2020
15 квітня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №12020080060000422 від 11.02.2020 року, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальном у провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянину України, що має повну загальну середню освіту, не одруженому, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 лютого 2020 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», без мети збуту, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», після чого отримав координати місця знаходження вказаного наркотичного засобу, а саме біля будівлі за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 19.
В подальшому, 11.02.2020 приблизно 14 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 прибув до буд. 19 по вул. Маяковського в м. Запоріжжя, де шляхом привласнення знайденого незаконно придбав зіп пакет з 15 згортками у яких згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-499 від 20.02.2020 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 17,876 г.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», без мети збуту, ОСОБА_4 сховав знайдений зіп-пакет із згортками з вказаним особливо небезпечним засобом до кишені надягненої на себе куртки, та, незаконно зберігаючи при собі, переніс його з місця незаконного придбання до каскаду «Райдуга», розташованого вздовж Набережної магістралі в м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції.
11.02.2020 в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 02 хвилин, вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб «Канабіс» було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події співробітниками поліції.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770» від «06» травня 2000 року. «Канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Під час досудового розслідування 04.03.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 та ОСОБА_4 за участю захисника, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, з 25.11.2019 року перебуває під спостереженням нарколога, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 628,04 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 04.03.2020 року по кримінальному провадженні №12020080060000422 від 11.02.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 628,04 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: експертний пакет №3835074, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», вага якого у перерахунку на висушену речовину складає 17,876г., який передано до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1