Дата документу 15.04.2020
Справа № 320/2242/19
15 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.,
за участі секретаря - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому зареєстрована відповідач, але вона фактично не проживає за вказаним місцем реєстрації. Усі витрати, пов'язані з утриманням квартири, у тому числі й оплату комунальних послух несе лише вона. Реєстрація відповідача обмежує право користування позивача зазначеною квартирою, а саме отримання субсидій на утримання квартири, а також унеможливлює здійснення обміну або продажу квартири, тому позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. В судовому засіданні, що відбулося 04 грудня 2019 року, пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй онукою, яка зареєстрована за її адресою, але фактично там не мешкає, вона проживає в м. Москва РФ, має громадянство Росії. Зазначила, що має на меті поїхати до онуки, оскільки є особою похилого віку та дуже хворіє, щоб вона її доглядала. Проте, насамперед, їй необхідно продати квартиру, чого вона не може зробити, тому що в ній зареєстрована її онука.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судом встановлено, що вона зареєстрована та проживає у м. Електроуглі Ногінського району Московській області, у зв'язку з чим Мелітопольським міськрайонним судом 12.06.2019 начальнику ГТУЮ в Запорізькій області надіслано для спрямування до Компетентного Суду Російської Федерації доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 та допиту її в якості відповідача у вищевказаній цивільній справі. 11 березня 2020 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли документи, складені Ногінським міським судом Московської області, у зв'язку з виконанням доручення про виконання окремих процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_2 . Згідно протоколу судового засідання Ногінського міського суду Московської області від 22.11.2019 представник ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, викладені доводи підтвердила, проти розгляду справи за її відсутності та відсутності відповідача не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась. В судовому засіданні, що відбулося 04 грудня 2019 року, пояснила, що вона не заперечуватиме проти позову, якщо відповідач буде згодна з позовом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Позивач є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 16.07.2008, копією відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 160136924/а.с.7,8/.
Відповідно до довідки, виданої головою ОСББ «Тополь» - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації /а.с.10/.
Дані обставини були підтверджені показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що відповідач доводиться позивачу онукою, яка виїхала до м. Москва вже близько 10 років тому і там має постійне місце мешкання.
Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, в ній не з'являлась, вселятись не намагалась, претензій не пред'являла.
В силу того, що відповідач прописана в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.
Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 247, 259, 263-268, ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року.
Суддя: