Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4218/19
Провадження №: 1-кп/332/93/20
15 квітня 2020 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працевлаштованого на ТОВ «ЗТМК», не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
24 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав перфоратор марки «Темп» моделі «ПЗ - 1400» вартість якого, згідно висновку експерта №3562/19 від 23.10.2019р. складає 922 гривні 95 копійок; шуруповерт марки «Зенит» модель «ЗШ - 570» вартість якого, згідно висновку експерта №3562/19 від 23.10.2019 складає 413 гривень 17 копійок та лобзик електричний марки «Дніпро М» модель «ЛЕ 65-р» вартість якого, згідно висновку експерта № 3562/19 від 23.10.2019 складає 769 гривень 30 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2105 гривень 42 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що викрав у ОСОБА_5 будівельні інструменти за обставин, які викладені в обвинувальному акті, наразі збитки потерпілому погашені. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, має постійне місце проживання, не має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 300 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.
Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1