Справа № 285/1060/20
провадження у справі №2-о/0285/52/20
15 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:
заявника: не прибула,
заінтересована особа: не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стриївська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства, -
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона проживала без реєстрації разом з вітчимом ОСОБА_2 з 1978 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, доглядала за ним оскільки покійний мав хронічне захворювання серця. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно. Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 не менше п'яти років до часу відкриття спадщин.
В судове засідання заявник не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали суду письмові пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 1978 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця здійснювала за ОСОБА_2 догляд.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.5).
Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 28.02.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті вітчима ОСОБА_2 , у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 факту прийняття спадщини (а.с.7).
Відповідно до довідки Стриївської сільської ради від 20.02.2020 року ОСОБА_1 проживала на день смерті вітчима ОСОБА_2 разом з ним не менше шести місяців без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 протягом п'яти років до часу відкриття спадщини.
За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п'яти років до дня відкриття спадщини.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Т.Б. Сташків