Справа № 285/553/20
провадження у справі 3/0285/412/20
Іменем України
14 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участі Рибакова А. П ОСОБА_1 , його представника Сметанкіної Т.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
За період з 06.05.2019 року та станом на момент виявлення порушення 08.01.2019 року тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (далі - Управління) 06.05.2019 року затверджено додаток до річного плану закупівель управління на 2019 рік, яким передбачено здійснення закупівель робіт по предмету «Будівництво доріг» на загальну суму 2 120 484,00 грн. без застосування визначених законодавством процедур закупівель, внаслідок чого, Управлінням укладено договори на загальну суму 2 120 484,00 від 13.05.2019 року №10/7461 на капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 в сумі 1156 291,20 грн. та 13.05.2019 року №9/7461 на капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_4 вартістю 964 192,80 грн., що відноситься до одного предмета закупівель ДК 021:2015:45233120-6 - Будівництво доріг, чим фактично здійснено закупівлю робіт без застосування визначених законодавством процедур закупівель, які оплачені Управлінням в повному обсязі, що є порушенням вимог частини 7 статі 2 та частини 3 статі 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII). Зазначене порушення допущено ОСОБА_2 , який є членом тендерного комітету.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених в письмовому клопотанні до суду від 01.03.2020 та від 24.03.2020. Також зазначала, що пропущені строки накладення адміністративного стягнення, оскільки дата встановлення порушення є 10.10.2019 року.
Представник Північного офісу Держаудитслужби надіслала письмові пояснення від 19.02.2020 року з приводу обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: наказом про внесення змін до тендерного комітету №14 від 01.03.2019 року та додатком до нього, відповідно до якого, ОСОБА_2 призначено членом тендерного комітету Управління; витягом з акта № 06-31-10/01 від 08.01.2020 року, відповідно до якого під час перевірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області закупівель «Капітальний ремонт тротуару по вул. Леваневського від будинку №12 до будинку №14 в м. Новограді-Волинському (код ДК 021:2015:452233120-6 - Будівництво доріг) та Капітальний ремонт тротуару по вул. Леваневського від будинку №2/1 до будинку №6 в м. Новограді-Волинському (код ДК 021:2015:45233120-6 - Будівництво доріг) проведених Управлінням, було виявлено, що замовником відбулось укладання договорів про закупівлю за одним предметом закупівель від 13.05.2019 року №9/7461 в сумі 964 192,80 грн. та №10/7461 від 13.05.2019 року на суму 1 156 291,20 грн., на загальну суму 2 122 63,00 грн. без застосування процедури закупівлі, визначеної частиною 1 статті 12 Закону №922-VIII, чим не дотримано вимоги ч. 7 ст. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону №922-VIII.
Також встановлено, що 06.05.2019 року тендерний комітет Управління, на якому був присутній ОСОБА_2 , прийняв рішення внести зміни та затвердити додаток до річного плану закупівель на 2019 рік у новій редакції. З затвердженого додатку вбачається, що 06.05.2019 року тендерний комітет за кодом 45233142-6 «Ремонт доріг» затвердив предмети закупівлі робіт на підставі звіту про укладений договір, зокрема, капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 в розмірі 1 157 374,60 грн. та капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_4 розміром 965 088,40 грн.
13.05.2019 року Управління уклало з ТзОВ «Будівельна компанія Патріот-груп» договори №9/7461 на капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 від будинку АДРЕСА_4 в АДРЕСА_1 Волинському вартістю 964 192,80 грн. та №10/7461 на капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_3 в сумі 1 156 291,20 грн., а всього на загальну суму 2 120 484 грн.
Відповідно до ст.2 Закону №922-VIII замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. Предмет закупівлі товарів і послуг мають визначатись замовником з дотриманням вимог Закону, ураховуючи при цьому, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища, без умисного поділ предмета закупівлі, та дотримуючись принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону.
Членами тендерного комітету Управління при внесенні змін до додатку до річного плану закупівель на 2019 рік прийнято рішення щодо здійснення закупівлі робіт з порушенням порядку, встановленого Законом № 922-VIII, шляхом поділу предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів при проведенні капітального ремонту тротуару по вулиці Леваневського в місті Новограді-Волинському. Вартість предмету закупівлі для капітальних ремонтів поділена на частини, які є меншими за 1,5 млн. гривень. Внаслідок чого Управлінням без застосування процедур закупівель укладено два окремих договори по одному лінійному об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури, якій має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 2 120 484 грн. При цьому договори укладено з одним і тим самим підрядником (ТзОВ «Будівельна компанія Патріот-груп»), в один і той же день по одній і той самій вулиці, але з поділом суми на частки, що не перевищують 1,5 млн. грн., що фактично свідчить про намагання Управлінням уникнути процедури проведення відкритих торгів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.
Суд не бере до уваги висновок експерта №876/5/03-2020 від 10.03.2020 року, який було зроблено на замовлення ОСОБА_2 , оскільки він не дає змоги дійти висновку про наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки підставою для проведення експертизи у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), та згідно п.п.4 п.4 розділу ІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Мінюсту 12.12.2011 р. за №3505/5, судовому експерту забороняється, вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Водночас ч.3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Суд не погоджується з доводами захисника, що датою виявлення правопорушення є 10.10.2019 року, тобто дата складення висновку аудитора про результати моніторингу закупівлі, розміщеного в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro.
ОСОБА_2 надано копію запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, направленого начальником Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ім'я секретаря тендерного комітету Управління ЖКГЕ та КВ Новоград-Волинської міської ради 12.11.2019, де констатовано, що виявлено порушення законодавства у сфері закупівель, а саме: замовником 13.05.2019 укладено два договори № 10/7461 в сумі 1 156 291,20 грн. та № 9/7461 в сумі 964 192,80 грн. без застосування процедур закупівель, визначених ч.1 ст. 12 Закону № 922-VIII та вказані порушення містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
Визначення дати акту перевірки закупівель № 06-31-10/01 від 08.01.2020 моментом виявлення порушення суд вважає безпідставним.
Посадовими особами Держаудитслужби достовірно було виявлено порушення у проведенні процедури закупівель 12.11.2019 року, про що вказано в запрошенні для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а протокол на розгляд до суду надійшов лише 04.02.2020 року, фактично на момент надходження справи до суду для розгляду строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. Й. Васильчук