Справа № 296/2654/20
1-кс/296/1005/20
Іменем України
08 квітня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019,-
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 06.04.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019, а саме: на мобільний телефон Samsung S 9+ імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 у справі №296/9240/19 накладено арешт на мобільний телефон Samsung S 9+ імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
1.3. Посилаючись на те, що вказаний телефон не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його слідів, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, ОСОБА_4 не являється підозрюваним, обвинуваченим чи не свідком у кримінальному провадженні №12019060060000829, необхідність в подальшому арешті відпала.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 07.04.2020 представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати у його відсутність (а.с.8).
2.2. Слідчий ОСОБА_6 08.04.2020 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон Samsung S 9+ імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (а.с.9).
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];
[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.
Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. […]
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019060060000829 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 накладено арешт на мобільний телефон Samsung S 9+ імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (а.с.5).
4.3. Враховуючи позицію органу досудового розслідування, згідно якої необхідності у подальшому арешті вказаного вище майна немає, слідчий суддя вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з підстав відсутності подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019 задовольнити.
2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2019 року у справі №296/9240/19, а саме: на мобільний телефон Samsung S 9+ імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1