Справа № 296/2446/20
1-кс/296/923/20
Іменем України
03 квітня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020060000000004 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 31.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за її дорученням також працівникам УСБ України в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС УСБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області ОСОБА_8 ,тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) або Філії ЖРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) копії документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- документи про відкриття та обслуговування розрахункового рахунку із картковим рахунком№ НОМЕР_3 ;
- виписки по розрахункового рахунку із картковим рахунком № НОМЕР_3 із обов'язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 15.10.2019 по час надання інформації.
1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що посадові особи державного органу виконавчої влади за попередньою змовою групою осіб, готуються до вимагання від громадянин надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, що відносяться до їх службових повноважень.
1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що один із учасників злочинної групи, головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди, систематично надає СПД регіону номер банківської карти № НОМЕР_3 , яка відкрита у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку здійснюється перерахування грошових коштів в розмірах від 200 грн. до 2000 грн., що становлять предмет неправомірної вигоди. В подальшому останній переводить отримані грошові кошти в готівку та розподіляє між усіма учасниками, що задіяні у протиправній схемі. З метою перевірки достовірності проведення вказаних фінансових операцій, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 15.10.2019 по теперішній час, а також копій документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування вказаного рахунку. Картковий рахунок відкрито у № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
1.5. Посилаючись на те, що документи, що містять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів по вказаному вище розрахунковому рахунку та документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування вказаного рахунку, відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по теперішній час, на який здійснювались зарахування грошових коштів, що становлять предмет неправомірної вигоди, від СПД регіону, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі.
2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.
2.4. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу банківської установи, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
3.3. Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №12020060000000004 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посадові особи державного органу виконавчої влади за попередньою змовою групою осіб, готуються до вимагання від громадянин надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, що відносяться до їх службових повноважень.
4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахункового рахунку із картковим рахунком № НОМЕР_3 : 1) можуть перебувати у володінні Т КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12020060000000004 від 02.01.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу працівникам УСБ України в Житомирській області слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.
4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020060000000004 від 02.01.2020 задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) або Філії ЖРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ),та містять банківську таємницю, а саме:
- документи про відкриття та обслуговування розрахункового рахунку із картковим рахунком № НОМЕР_3 ;
- виписки по розрахункового рахунку із картковим рахунком № НОМЕР_3 із обов'язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 15.10.2019 по 03.04.2020.
3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали до 03.05.2020.
5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1