15 квітня 2020 року Справа 215/1667/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича про визнання дій протиправними,
19.03.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50101), у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльності начальника управління здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В., яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на попередження страждань і болю, та доступність у галузі охорони здоров'я відповідно до правової позиції ст. 3, 21, ч. 2 ст. 28, 49 Конституції України, та неналежному розгляді заяви від 08.11.19 р. вх..С-1015 згідно ст. 7, 18, 19, 29 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про Державну службу»;
- зобов'язати начальника управління здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В. вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ліки за рецептом від 06.11.19 р. № 543,№ 544, №546, № 547, № 548, №550 (6 рецептів) та надати документи згідно заяви від 08.11.19 р. вх..С-1015;
- визнати протиправною бездіяльності начальника управління здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В., яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду звернення від 08.11.19 вх. С-1015 правового акту;
- визнати протиправною бездіяльності начальника управління здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В., яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви від 08.11.19 р. вх..С-1015.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Квятковський Я.А.) від 20.03.2020 року справу № 215/1667/20 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року адміністративну справу № 215/1667/20 розподілено судді Голобутовському Р.З .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
У відповідності до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.
Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.
Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду належним чином завірену копію паспорту громадянина України.
Суд зазначає, що згідно приписів ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивачем зазначені вимоги дотримано не в повному обсязі, оскільки зі зміст позову не видно обґрунтувань щодо дій чи бездіяльності з боку Начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича , доводи позивача обмежується лише посиланнями на норми законодавства.
У відповідності до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До позовної заяви не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано належним чином завірених додатків до копії позовної заяви для відповідача, а саме копії заяви (запиту) від 08.11.2019 року вх. С-1015.
Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію додатків до позовної заяви для відповідача, а саме копію заяви (запиту) від 08.11.2019 року вх. С-1015.
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 43, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:
- надання належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;
- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- належним чином завіреної копії заяви (запиту) від 08.11.2019 року вх. С-1015 для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський