2/754/3189/20
Справа № 754/17262/19
іменем України
09 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Приватного виконавеця Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. про визнання виконавчого напису №709 від 27.06.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвим Д.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 395 800 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 8 000 грн., таким, що не підлягає виконанню.
04.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
23.03.2020 до суду зі сторони позивача надійшла заява про вилучення приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. з кола відповідачів по справі та залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
09.04.2020 судом вилучено приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. з кола відповідачів по справі та залучено його до участі у справі в якості третьої особи.
09.04.2020 від представника позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, мирова угода, та заяви про розгляд справи за їх відсутності у зв'язку з запровадженням карантину.
Зі сторони приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. до суду надійшла заява про те, що останній з текстом мирової угоди ознайомлений, заперечень щодо її затвердження не має, при цьому просить розглядати справу за його відсутності.
Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєва Д.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з запровадженням карантину.
Приймаючи до уваги викладене, суд визнає матеріали справи, подану заяву, та мирову угоду достатніми для вирішення питання про затвердження мирової угоди, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає вказаному.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою просять закрити провадження у справі.
Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.
При цьому, судом перевірені повноваження адвоката Касьяненка Д.Л. на підписання від імені позивача мирової угоди.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.
Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 142,207, 255-256 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в особі адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на наступних умовах:
1. Сторони визнають, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболева Дмитра Володимировича за №709 від 27 червня 2019 року, вчинений на підставі договору позики, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 жовтня 2015 року та зареєстрованому в реєстрі за №1053, є таким, що не підлягає виконанню.
2. Сторони погоджують, що сума боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики, укладеному 15 жовтня 2015 року та зареєстрованому в реєстрі за №1053, яка станом на 09 квітня 2020 року складає 361 399,06 (триста шістдесят одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень 06 копійок) гривень, підлягає сплаті в наступного порядку:
2.1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 строком до 01 червня 2020 року частину боргу у розмірі 4 399,06 (чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень 06 копійок) гривень;
2.2. починаючи з червня 2020 року по березень 2021 року включно ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 борг частинами по 6 000,00 (шість тисяч) гривень щомісячно;
2.3 починаючи з квітня 2021 року по вересень 2024 року включно ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 борг частинами по 7 000,00 (сім тисяч) гривень щомісячно, в жовтні 2024 року - 3000,00 (три тисячі) гривень.
ОСОБА_1 має право сплатити будь-яку частину боргу наперед. Сплачена наперед сума зараховується в рахунок майбутніх платежів по даній мировій угоді.
3. Порушенням цієї мирової угоди вважатиметься несплата ОСОБА_1 відповідної частини боргу в строки, визначені п.2.1. або п.2.2. або п.2.3., з простроченням понад 30 (тридцяти) календарних днів. Не вважається періодом прострочення час, за який частина боргу була сплачена наперед.
Підтвердженням порушення є документ банківської установи за відповідний період, що підтверджує ненадходження коштів від ОСОБА_1 на банківський рахунок ОСОБА_2 , що визначається за п.4 цієї мирової угоди.
4. Борг за договором позики від 15 жовтня 2015 року сплачується ОСОБА_1 на банківський рахунок ОСОБА_2 за реквізитами, які на момент укладення цієї мирової угоди становлять:
1.Отримувач: ОСОБА_2
2.Код отримувача: 2437406740
3.ІВАІЧ: НОМЕР_4
Призначення платежу: для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 , повернення позики.
При зміні банківських реквізитів ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 письмово за адресою реєстрації останньої. Достатнім доказом повідомлення ОСОБА_1 про нові банківські реквізити є документ (квитанція) поштової організації про прийняття відповідного поштового відправлення для доставки.
5. ОСОБА_2 відмовляється від майнових вимог до ОСОБА_1 , пов'язаних з компенсацією нотаріальних витрат за вчинення виконавчого напису за №709 від 27 червня 2019 року на договорі позики від 15 жовтня 2015 року.
6. ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ОСОБА_2 щодо судових витрат, в тому числі з оплати судового збору, правничої допомоги, виконавчого збору тощо.
ОСОБА_1 самостійно несе витрати з виконання цієї мирової угоди після її укладення та затвердження судом її умов.
Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст.255-256 ЦПК України сторонам є відомими.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович - АДРЕСА_3 .
Третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович - м. Харків, майдан Конституції, 14, оф. 13.
Дата складення повного тексту ухвали: 09.04.2020.
Суддя