ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 квітня 2020 року місто Київ №640/17776/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної служби геології та надр України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування постанов від 28.08.2019 за ВП№59883284,
Державна служба геології та надр України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №59883284;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №59883284.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 ВП№59883284 з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 №818/600/17 про зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області. Також, державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправно прийнято постанову від 28.08.2018 ВП№59883284 про стягнення з Державної служби геології та надр України виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.
Позивачем наголошено на тому, що за наслідками повторного розгляду заяви про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» від 02.08.2016 №02-08/1, на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №818/600/17, залишеної без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018, з урахуванням рекомендацій Комісії з питань надрокористування (протокол від 28.08.2019 № 9/2019), позивачем видано наказ від 05.09.2019 №330 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки. Станом на 05.09.2019 вищезазначене рішення суду Державною службою геології та надр України виконано в повному обсязі в добровільному порядку до моменту отримання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивачем зазначено, що згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/17776/19, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду, зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП№59883284 та запропоновано відповідачу у встановлені судом строки надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 №640/17776/19 надано суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№59883284.
Також, від відповідача 22.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, оскаржувані постанови від 28.08.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП№59883284 та про стягнення виконавчого збору у ВП№59883284 винесені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до вимог чинного законодавства України. Так, відповідачем зазначено, що державним виконавцем одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження, 28.08.2019 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору відповідно до вимог частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавчий збір». В подальшому до відділу надійшла заява боржника (позивача) від 13.09.2019 про закінчення виконавчого провадження, якою повідомлялось про самостійне фактичне виконання рішення суду в повному обсязі та зазначено, що Державною службою геології та надр України видано наказ від 05.09.2019 №330.
Відповідачем вказано на те, що частиною дев'ятою статті 27 Закону України «Про виконавчий збір» чітко вказано, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі: пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, відповідачем наголошено, що постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 28.08.2019, а рішення суду, за твердженнями позивача, виконано 05.09.2019, отже неможливо застосувати вказану норму в даному випадку
Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов виконавчий лист №818/600/17, виданий 16.02.2018 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України керуючись приписами Закону України «Про виконавче провадження» 28.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59883284. Пунктом другим вказаної постанови визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №59883284, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову від 28.08.2019 ВП№59883284 про стягнення з Державної служби геології та надр України виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, на адресу Державної служби геології та надр України 06.09.2019 за вх. №2633/01/04-19 надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 ВП№59883284. Також, 06.09.2019 за вх. №2631/01/04-19 на адресу Державної служби геології та надр України надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2018 ВП№59883284 про стягнення з Державної служби геології та надр України виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.
Позивачем наголошено, що станом на 05.09.2019 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №818/600/17 виконано Державною службою геології та надр України в повному обсязі в добровільному порядку до моменту отримання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, за наслідками повторного розгляду заяви про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» від 02.08.2016 №02-08/1, на виконання вказаної постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №818/600/17, залишеної без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018, з урахуванням рекомендацій Комісії з питань надрокористування (протокол від 28.08.2019 № 9/2019), позивачем видано наказ від 05.09.2019 №330 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки.
Позивач, вважаючи постанови від 28.08.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП№59883284 та про стягнення виконавчого збору у ВП№59883284 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до статі 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за заявою стягувача виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Частиною третьою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Як було зазначено вище, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28.08.2019 відкрито виконавчого провадження ВП№59883284 з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 №818/600/17 про зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження, 28.08.2019 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору відповідно до вимог частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавчий збір».
Як зазначено відповідачем, в подальшому до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява боржника (позивача) від 13.09.2019 про закінчення виконавчого провадження, якою повідомлялось про самостійне фактичне виконання рішення суду в повному обсязі та зазначено, що Державною службою геології та надр України видано наказ від 05.09.2019 №330 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки.
Позивачем наголошено на тому, що оскаржувані постанови позивач отримав 06.09.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та станом на 05.09.2019 постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №818/600/17, на виконання якої видано виконавчий лист від 16.02.2018 №818/600/17, Державною службою геології та надр України виконано в повному обсязі в добровільному порядку до моменту отримання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивачем зазначено, що згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
В свою чергу, відповідачем вказано на те, що частиною дев'ятою статті 27 Закону України «Про виконавчий збір» чітко визначено, що виконавчий збір не стягується, зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавчий збір», якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Так, відповідачем наголошено, що постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 28.08.2019, а рішення суду, за твердженнями позивача, виконано 05.09.2019, отже неможливо застосувати вказану норму в даному випадку.
Разом із тим, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо отримання (а відтак і обізнаності) оскаржуваних постанов 06.09.2019, тобто після фактичного виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", 06.12.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№59883284.
Відтак, суд приходить до висновку, що вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження відповідачем встановлено, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №818/600/17 була виконана до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження ВП№59883284 було закрито на підставі саме пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2019 про стягнення виконавчого збору у ВП№59883284, підлягає скасуванню, оскільки, частиною дев'ятою статті 27 Закону України «Про виконавчий збір» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2019 про стягнення виконавчого збору у ВП№59883284, оскільки державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 №59883284, 28.08.2019 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору відповідно до вимог частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавчий збір».
Так, суд вважає за необхідне зазначити, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідач діяв відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».
Також, суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59883284, оскільки, враховуючи те, що на разі виконавче провадження №59883284 закінчено відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.12.2019 ВП№59883284, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 №59883284 не створює жодних правових наслідків для позивача.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.08.2019 ВП№59883284 про стягнення з Державної служби геології та надр України виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовні вимоги Державної служби геології та надр України задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.08.2019 ВП№59883284 про стягнення з Державної служби геології та надр України виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 287, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.