Ухвала від 13.04.2020 по справі 640/651/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/651/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ЛАЙН»

доПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

провизнання протиправним та скасувати рішення №18489-р/пк-пз від 12 грудня 2019 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ЛАЙН» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18489-р/пк-пз від 12 грудня 2019 року, яким ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» відмовлено у задоволенні його скарги від 24 листопада 2019 року №009/24/11/19 (вихідний номер UA-2019-10-30-000071-c.c1 від 24 листопада 2019 року); 2) зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» від 24 листопада 2019 року №009/24/11/19 (вихідний номер UA-2019-10-30-000071-c.c1 від 24 листопада 2019 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18489-р/пк-пз від 12 грудня 2019 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги на умови тендерної документації закупівлі UA-2019-10-30-000071-c, що встановлені Службою автомобільних доріг Київської області при проведенні відкритих торгів.

За вказаних обставин, суд вважає, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на права, свободи та інтереси Служби автомобільних доріг Київської області, відтак приходить до переконання про необхідність залучення Служби автомобільних доріг Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/651/20 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг Київської області (03680, Київ, вул.Народного Ополчення 11А, код ЄДРПОУ 26345736).

2. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов

Попередній документ
88743653
Наступний документ
88743655
Інформація про рішення:
№ рішення: 88743654
№ справи: 640/651/20
Дата рішення: 13.04.2020
Дата публікації: 16.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.07.2020)
Дата надходження: 15.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.08.2020 13:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Служба автомобільних доріг у Київській області
відповідач (боржник):
Постійно діюча комісія адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Постійно діюча комісія адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН"
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА Л Т