ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2020 року м. Київ № 640/7998/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як особу, що здійснює визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» здійснити необхідні дії щодо відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а саме - відносно ОСОБА_1 , за Договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач зазначає, що шестимісячний строк звернення, який почався з дати її повідомлення про нікчемність правочину (лист від 14.06.2018 №22/777) пропущено з поважних причин, оскільки позивачем вживалися дії щодо зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 та після зняття арешту подавалась інформація до відповідача про зняття арешту.
Однак суд звертає увагу, що накладення арешту не позбавляє позивача на звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Крім того, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/20243/18 щодо накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК КАМБІО», яка долучена до матеріалів справи, датована 15.06.2018, а позивач звернулася до суду лише 02.04.2020.
Інших доказів, зокрема на підтвердження обставин щодо звернення до відповідача із заявами, позивач до суду не надає.
Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду та заява позивача про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку звернення до суду є неповажними, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідно їх підтверджуючих доказів.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак