ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 квітня 2020 року м. Київ № 640/580/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяви позивача, подані в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.05.2018.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2018, та сплатити заборгованість за весь період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві судовий збір у розмірі 768,40 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць, у зв'язку з чим зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві негайно провести нарахування та виплату пенсії в межах суми пенсії за один місяць ОСОБА_1 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2019 справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
12 березня 2020 року до суду позивачем подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:
визнати протиправними дії/бездіяльність, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 20.12.2019 у справі № 640/580/19, зокрема в частині його негайного виконання у межах суми стягнення пенсії за один місяць;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві негайно виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 в справі № 640/580/19, зокрема в частині виплати пенсії за один місяць;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
В подальшому, 06 квітня 2020 року позивачем до суду подано аналогічну заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи вказані заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно ж до ч. 6 ст. 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Разом з тим, п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України передбачено, що до такої заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону).
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 630,60 гривень.
Проте, заявником не додано до заяв доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.
Положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяв позивачу, поданих в порядку ст. 383 КАС України, у зв'язку з невідповідністю вимогам п. 7-9 ч. 2 ст. 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 заяву від 10.03.2020 (вх № 03-13/940/20 від 12.03.2020) та заяву від 02.04.2020 (вх № 03-14/46756/20 від 06.04.2020), подані в порядку ст. 383 КАС України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда