14 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1293/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області про скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 178819 від 28.01.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка адміністративно- господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.;
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 178820 від 28.01.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка адміністративно- господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.;
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 178821 від 28.01.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка адміністративно- господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.;
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 178822 від 28.01.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка адміністративно- господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.;
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 178823 від 28.01.2020 року, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка адміністративно- господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.
З адміністративним позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов, виданих Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 28.01.2020 за № 178819, 178820, 178821, 178822, 178823 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі щодо оскарження зазначених постанов; вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження ВП 61799290 (в якому об'єднані виконавчі провадження № 61717137, №61717482, №61717762, №61718010, №61718244) на підставі постанов, виданих Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 28.01.2020 за № 178819, 178820, 178821, 178822, 178823 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі щодо оскарження зазначених постанов.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови пред'явлені до примусового виконання в органи виконавчої служби.
Розгляд поданої заяви про забезпечення адміністративного позову здійснюється на підставі частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.
Визначаючись щодо наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі, суд враховує таке.
Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
В розумінні наведеної норми КАС України при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.
Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 265 Кодексу законів про працю України виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.
У свою чергу Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закон №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Як встановлено судом, 03.04.2020 Ріпкинським районним відділом Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавчі провадження № 61717762 з примусового виконання постанови №178820 від 28.01.2020; № 61718010 з примусового виконання постанови №178821 від 28.01.2020; № 61718244 з примусового виконання постанови №178822 від 28.01.2020; № 61717137 з примусового виконання постанови №178819 від 28.01.2020; № 61717482 з примусового виконання постанови №178823 від 28.01.2020.
10.04.2019 Ріпкинським районним відділом Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) об'єднано виконавчі провадження №61717762, № 61718010, № 61718244, № 61717137, № 61717482 у зведене виконавче провадження №61799290.
При вирішенні заяви суд виходить з того, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).
Закон №1404-VIII також не містить механізму зупинення виконання оскаржуваних рішень до розгляду спору судом.
Пунктом 2 статті 34 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Зважаючи на те, що подання позову, відкриття провадження у справі не зупиняє рішення суб'єкта владних повноважень, суд вважає достатнім та співмірним для захисту прав заявника від можливих порушень задовольнити заяву позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії постанов, виданих Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 28.01.2020 за № 178819, 178820, 178821, 178822, 178823 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі щодо оскарження зазначених постанов; зупинення стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження ВП 61799290 (в якому об'єднані виконавчі провадження № 61717137, №61717482, №61717762, №61718010, №61718244) на підставі постанов, виданих Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 28.01.2020 за № 178819, 178820, 178821, 178822, 178823 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Керуючись статтями 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію постанов, виданих Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 28.01.2020 року за № № 178819, 178820, 178821, 178822, 178823 до набрання законної сили судовим рішенням справі № 620/1293/20.
Зупинити стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження ВИ 61799290 (в якому об'єднані виконавчі провадження № 61717137, №61717482, №61717762, №61718010, №61718244) на підставі постанов, виданих Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 28.01.2020 за № 178819, 178820, 178821, 178822, 178823 до набрання законної сили судовим рішенням справі № 620/1293/20.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 156 КАС України).
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Є. Ткаченко