13 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1260/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГороднянської міської ради Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення в частині,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міська рада Чернігівської області та просить:
- визнати протиправною бездіяльність Городнянської міської ради Чернігівської області щодо клопотання ОСОБА_1 від 17.01.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати Городнянську міську раду Чернігівської області надати громадянину України ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара відповідно до поданої ним заяви;
- скасувати рішення двадцять першої сесії сьомою скликання Городнянської міської ради Чернігівської області від 05 лютого 2020 року про надання дозволу 117 особам на розроблення проектів землеустрою, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, орієнтованою площею 2,00 га. що розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області (с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області;, за наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо якої звертався 17.01.2020 року ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір та ставки судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", частиною 2 статті 4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року).
Водночас, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 1681,60 грн (840,80 грн*2). Проте, позивачем надано квитанцію № 32 від 06.04.2020 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, що свідчить про те, що станнім не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати.
Наведені обставини свідчать про невідповідність адміністративного позову вимогам частини 3 статті 161 цього Кодексу, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянська міська рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення в частині - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Окрім того, роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб