Ухвала від 14.04.2020 по справі 460/2867/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Рівне №460/2867/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якій позивач просить суд

визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 39 та 51 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ; щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 за періоди з 22.05.2008 по 22.07.2011 включно, з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно;

зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу за періоди з 22.05.2008 по 22.07.2011 включно, з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаного підвищення; щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком; щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.04.2020 у справі № 460/2028/20 виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

- визнання протиправною відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 за періоди з 22.05.2008 по 22.07.2011 включно, з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу за періоди з 22.05.2008 по 22.07.2011 включно, з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в самостійне провадження.

У зв'язку з цим, вказані позовні вимоги сформовано в окрему адміністративну справу, якій присвоєно єдиний унікальний № 460/2867/20.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 460/2867/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VІ «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву; та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи у встановлені судом строки, які не можуть бути меншим, ніж строк дії карантину, такі строки вважаються продовженими на термін дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, під час обрахунку процесуальних строків дні карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом не враховуються.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк після закінчення в Україні карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), але не менше аніж п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.

Попередній документ
88742942
Наступний документ
88742944
Інформація про рішення:
№ рішення: 88742943
№ справи: 460/2867/20
Дата рішення: 14.04.2020
Дата публікації: 16.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.07.2021)
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій